Les limites du champ artistique, Kant, Critique de la faculté de juger

“1.  L’art est distingué de la nature, comme le faire l’est de l’agir ou  causer en général et le produit ou la conséquence de l’art se distingue  en tant qu’œuvre du produit de la nature en tant qu’effet.

En  droit on ne devrait appeler art que la production par liberté,  c’est-à-dire par un libre-arbitre, qui met la raison au fondement de ses  actions. On se plaît à nommer une œuvre d’art le produit des abeilles  (les gâteaux de cire régulièrement construits), mais ce n’est qu’en  raison d’une analogie avec l’art; en effet, dès que l’on songe que les  abeilles ne fondent leur travail sur aucune réflexion proprement  rationnelle, on déclare aussitôt qu’il s’agit d’un produit de leur  nature (de l’instinct), et c’est seulement à leur créateur qu’on  l’attribue en tant qu’art. Lorsqu’en fouillant un marécage on découvre,  comme il est arrivé parfois, un morceau de bois taillé, on ne dit pas  que c’est un produit de la nature, mais de l’art; la cause productrice  de celui-ci a pensé à une fin, à laquelle l’objet doit sa forme. On  discerne d’ailleurs un art en toute chose, qui est ainsi constituée,  qu’une représentation de ce qu’elle est a dû dans sa cause précéder sa  réalité ( même chez les abeilles ), sans que toutefois cette cause ait  pu précisément penser l’effet; mais quand on nomme simplement une chose  une œuvre d’art, pour la distinguer d’un effet naturel, on entend  toujours par là une œuvre de l’homme.

2.  L’art, comme habileté de l’homme, est aussi distinct de la science  (comme pouvoir l’est de savoir), que la faculté pratique est distincte  de la faculté théorique, la technique de la théorie (comme l’arpentage  de la géométrie). Et de même ce que l’on peut, dès qu’on sait seulement  ce qui doit être fait, et que l’on connaît suffisamment l’effet  recherché, ne s’appelle pas de l’art. Seul ce que l’on ne possède pas  l’habileté de faire, même si on le connaît de la manière la plus  parfaite, relève de l’art. Camper(1) décrit très exactement comment la  meilleure chaussure doit être faite, mais il ne pouvait assurément pas  en faire une.

3.  L’art est également distinct du métier; l’art est dit libéral, le  métier est dit mercenaire. On considère le premier comme s’il ne pouvait  obtenir de la finalité (réussir) qu’en tant que jeu, c’est-à-dire comme  une activité en elle-même agréable; on considère le second comme un  travail, c’est-à-dire comme une activité, qui est en elle-même  désagréable (pénible) et qui n’est attirante que par son effet (par  exemple le salaire), et qui par conséquent peut être imposée de manière  contraignante.”

(1) Pierre Camper (1722-1789), anatomiste hollandais.

Critique de la Faculté de juger (1790), § 43, trad. A. Philonenko, Vrin, 1993, pp. 198-200.

Theme : Art, les limites du champ artistique

These : L’art est de l’ordre de la liberté, ce que l’art n’est pas

Plan :

1. Art et Nature

2. Art et Science

3. Art et Metier

Developpement :

Faire : être l’auteur de nos actions —> Fabriquer

En droit —> Ce qui devrait être

En fait —> Ce qui est

Libre arbitre : liberté intérieure, de juger

Cause/Effet = référence à Aristote : il y a une cause, incausée —> Dieu

Métier : expérience

Profession : Avoir les qualités

—> Enjeux : Poker, jeux olympiques